vrijdag 5 april 2013

Hoe banken, Florius, een aanstelling van een financieel adviseur omzeilen. Klantbelang niet centraal.

Als financieel advieskantoor ben je gebaat bij een breed aanbod met een zuivere prijsstelling. Al sinds de jaren 90 als klein kantoor in midden Nederland breed actief. We willen zuiver en onafhankelijk advies kunnen geven. Hiervoor hebben we veel software om de juiste vergelijking te kunnen maken. Ook verlangt de AFM dat we zuiver mogelijk en onafhankelijk moeten kunnen adviseren.

De ongelijkheid van inkoop werkt verstorend
Via een inkoopcombinatie betaal je voor een hypotheekofferte met afhandeling al snel € 350 extra behandelingskosten. Die kosten die je bij de klant neer moet leggen, kun je vaak voorkomen met een directe aanstelling. Helaas, dan zit er een groot verschil in aanbieders. Sommige aanbieders regelen gewoon de aanstelling na een professionele inventarisatie, zoals Delta Lloyd, bieden de benodigde software aan en het loopt dan. Anderen doen erg moeilijk. We gaan een case benoemen.

Florius, dochter ABN AMRO. Onze ervaring met de aanstellingsprocedure.

Persoonlijk bezoek van een "doorlichter" zullen we het maar noemen.
Eerst worden onze werkproces tegen het licht gehouden. Niets mis mee.
Dan worden de 15 AFM punten benoemd of we daar aan voldoen. Wat bedoelt men precies?
Uiteraard controle of de klachtenprocedure aanwezig is. Dat is die uiteraard.
Hoe is uitval van de adviseur geregeld met achtervang. Dat is geregeld.

Daarna komt het, men vraagt hoeveel hypotheken doen wij op jaarbasis?
Oké, er zit maar 5.000.000 aan hypotheken van ons bij Florius in de boeken, aldus de doorlichter. Wat doen wij op jaarbasis aan hypotheken? 40 stuks verwachting.
Dat vindt men te weinig om zaken direct te gaan doen. Dit "soort" tussenpersonen kan uitstekend geserviced worden via service providers, aldus de doorlichter.

Waarom te weinig? Er is immers een omzet verbod?
Als je te weinig zaken doet, heb je te weinig betrokkenheid met de geldverstrekker, ben je onvoldoende op de hoogte hoe procedures lopen, hoe men wenst samen te werken aldus Florius en nog meer vage redenen. Zo verpakt men dus de omzeteis. Verbaasd uiteraard.

Uiteraard wordt de afwijzing niet schriftelijk gemotiveerd bevestigd ondanks herhaalde vraagstelling. Dit wordt mij wel telefonisch meegedeeld. Ook hier is het echt trekken om de juiste motivatie boven tafel te krijgen. Hierover heb ik mijn ongenoegen laten blijken. De directie heeft nu aangeboden om de aanstelling nogmaals te willen herzien, omdat ik alle punten nu zelf nogmaals belicht heb. Op zich positief.

Aantoonbaar doet Florius zaken met de grote ketens, waar ik zeker weet dat niet elk kantoor omzet brengt bij Florius. Men kan er wel zaken doen omdat men er via de inkoopcombinatie wel een aanstelling heeft. Ook heeft die adviseur onvoldoende kennis en ervaring van de procedures bij Florius zoals dit bij mij wel neergelegd is. En van borging door het hoofdkantoor van de hypotheekketen zoals Florius suggereert, is minimaal sprake. Daar is geen tijd en geld voor.

Vreemde is dat er per kantoor bij de ketens geen controle is geweest zoals wij hebben gehad. Dit legt men zogenaamd bij de keten zelf neer. Daar speelt dan weer het commerciele belang. Het blijft meten met twee maten. Aangifte AFM heeft niet zoveel zin lijkt mij, die doen er toch niets mee. Terugkoppeling met actie naar de leverancier mag je wel verlangen. Nu doet een geldvertrekker maar wat. Schriftelijke verantwoording en duidelijke uiteenzetting ontbreekt. En ik sta intussen door verplichte kosten van mijn serviceprovider wel op financiële achterstand als ik mijn klant een breed aanbod wil doen.

Deze zaak heb ik uiteraard wel onder de aandacht van de AFM gebracht.

Via social media kreeg ik de melding dat Florius zonder de opzegtermijn in acht te nemen de samenwerking met tientallen adviseurs heeft opgezegd. Niet zo netjes.

Hier een brief de te downloaden zoals advocatenkantoor Van Beem De Jong er naar kijkt als der zaken gedaan moeten worden met een geldverstrekker die weigert klantbelang te dienen. En de bijbehorende toelichting op deze brief. Wordt nog een leuke tijd. We kunnen zaken doen met elke aanbieder. Aanstelling is in feite niet meer nodig. Hier moeten geldverstrekkers nog even aan wennen dat de klant en haar adviseur bepalen waar er zaken gedaan worden. 

Uiteraard ben ik benieuwd naar de reactie van Florius.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten

Bedankt voor uw bijdrage. Deze wordt na controle mogelijk geplaatst.