donderdag 24 oktober 2013

ING heeft 2.200 tussenpersonen volledig in de tang.

Wat is er toch aan de hand met de SWO, de SamenWerkingsOvereenkomst tussen geldverstrekker/verzekeraar en het intermediair/financieel adviseur? Deze nagenoeg eenzijdige overeenkomst deugt van geen kant. Vaak nog al dwingend en omzet gestuurd, vooral bij de TP. We leven anno 2013 waar het provisieverbod al bijna een jaar een feit is, klantbelang centraal staat en waar echt samenwerken daarbij loont. Stel dan ook zo een samenwerkingsovereenkomst op.

Enige tijd geleden startte ik met Florius, 150 FTE’s, over het (on)handig omzeilen van een samenwerking zie mijn blog, die vrij alert reageerde. Daarna kwam Obvion, 350 FTE’s, aan de beurt waar het al iets langer duurde, maar ook daar kwam een redelijk nette oplossing naar voren die breed de vakpers haalde.  Mijn vak is tussenpersoon, ja u leest het goed, behalve beëdigd financieel adviseur, voel ik mij nog steeds tussenpersoon. Ik sta tussen partijen voor mijn klant te bemiddelen na de advisering. Met groot vertrouwen in enkele partijen en gezond wantrouwen naar meeste partijen. Dus lees ik vanwege dat wantrouwen de samenwerkingsovereenkomst extra zorgvuldig door. En na de Florius - en Obvion ervaring, denk ik dat de meeste grote partijen de SWO nu toch ook wel aangepast zullen hebben. Het moest immers vanaf 1 januari 2013 in orde zijn, toen was provisieverbod een feit. Of zitten ze allemaal te wachten tot ik op de deur klop? Daar lijkt het op. Ik ben er maar druk mee:)

Oké, ING wil graag rechtstreeks zaken doen met Van Koesveld. Ik deed dit al via serviceproviders, maar rechtstreeks, daar is ook niet s mis mee. Ik sprak een enthousiaste accountmanager en binnen korte tijd kon de aanstelling een feit zijn, tenminste als ik de SWO even getekend terug zou sturen. Daar begon het gedonder al, contractbeheer zonder naam en telefoonnummer eronder. Dan krijg ik al zo’n ivoren toren gevoel. Globaal doorgelezen en direct een mail gestuurd dat ik toch wel wat opmerkingen had. Geen reactie van die anonieme afdeling. Toen het contract nog maar eens gescand. Ik viel van de ene verbazing in de andere, wat een gedrocht. Een extreme geheimhoudingsverklaring uit het jaar 1900 schat ik, art. 30 die voortduurt nadat de samenwerking is verbroken. Je mag werkelijk niets over ING op welke wijze dan ook naar buiten brengen. Of als je je bedrijf wilt verkopen, of overdraagt, dan dien je ook dit voor te leggen aan ING volgens art. 29. Kreun, dat kun je niet menen. Art. 5.2 ook wel lekker, ING zal het Intermediair zo volledig mogelijk inlichten over haar producten en art. 5.3 het intermediair zal zich deugdelijk en volledig doen informeren. Zo zijn woekerpolissen ontstaan! Net niet alles zeggen als maatschappij terwijl ik als TP volledig moet informeren. Lees hier het hele ING wurgcontract.

Wat mij dan heeft verbaasd is dat volgens de mail van ING Nederland Directeur Hypotheken maar liefst 2.200 (wurg)contracten zijn gesloten met tussenpersonen in Nederland. Hebben die dan zoveel vertrouwen in ING dat ze het niet gelezen hebben? Of zitten ze klem dat ze wel moeten doorgaan? Of willen ze het niet lezen? Ook niet best zou ik dan denken. Zijn er ook aangesloten kantoren van Adfiz bij? Die komt toch op voor de TP belangen? Die zou dit nimmer mogen toestaan dat zo iets achterlijks getekend wordt. Met dit soort contracten doe je geen recht aan klantgericht werken. Als de consument hier echt lucht van krijgt, zal deze de ING en haar adviseurs zwaar mijden. Social media kan dit proces zomaar versnellen. De gevolgen zijn niet te overzien. En dat terwijl men als ING een beursgang wil maken. Er hangt al een vette woekerpolisclaim boven de NN markt. En beleggers houden niet van onzekerheden.  


Wat is een denkbare oplossing? Zet je ego opzij. Biedt allereerst als de grote (arrogante) ING je dikke excuses aan aan de aangesloten kantoren, dat deze SWO niet zo bedoeld is. Dat oude contractvoorwaarden ook in de toekomst, zeker dat de geheimhoudingsclausule en bij de verkoop van je bedrijf niet van toepassing zullen zijn. En maak na deze excuses snel een werkbare samenwerkingsovereenkomst waarbij echt samenwerken voor de klant centraal staat. Het kan echt, kijk naar Obvion, ging zwaar door het stof, maar wel met resultaat dat er nu een werkbare SWO ligt. Ik ben benieuwd naar de reactie van de grote ING vanuit haar ivoren toren. Ik zou zeggen, pas het snel aan voor de schade niet meer te overzien is. Nico van Koesveld Twitter

Geen opmerkingen:

Een reactie posten

Bedankt voor uw bijdrage. Deze wordt na controle mogelijk geplaatst.