De provisiemisser van Jan Kees de Jager

Het provisieverbod is volledig doorgeslagen, met als gevolg dat de massa verstoken blijft van passend advies. De meeste Nederlanders zijn nog steeds aangewezen op een financieel adviseur om zaken optimaal te regelen. Met het bestaande provisiesysteem is in heel Europa niets mis. Het functioneert uitstekend en advies is voor bijna iedereen bereikbaar en betaalbaar.

Alleen moest de politiek in Nederland zo nodig onder Jan Kees de Jager, u weet wel, die zo graag met al die wereldleiders op de foto ging, het systeem onderuit halen. Met als gevolg dat er geen beleggingspolissen meer worden gesloten, uitvaartverzekeringen nauwelijks meer bereikbaar zijn voor consumenten en ondernemers balen zo van de noodzakelijke advieskosten van een arbeidsongeschiktheidsverzekering dat deze nog nauwelijks gesloten worden.

Markt om zeep helpen

Raar dat Nederland, uitgezonderd van de rest, eigen regels kan opstellen die een heel systeem om zeep helpen. Zeker nu met een Brexit, waarbij financiële partijen op zoek zijn naar een nieuwe locatie, zal Nederland o.a. door het provisieverbod voor deze partijen buiten de boot vallen. Dit provisieverbod heeft nu al grote gevolgen voor vele consumenten die verstoken blijven van goed advies en die groep wordt enkel maar groter. De AFM maakt zich hier grote zorgen over blijkt uit overleg met partijen. Een provisieloos systeem veroorzaakt een financiële ramp die straks groter is dan de woekerpolisaffaire.

De CFD klimt hoog in de boom.

Ze konden hier best een stevig punt hebben. De vragen bereiken de minister. Nu kijken of de Kamerleden kennis van zaken hebben en stevig in de schoenen staan. Uiteraard is er verzet, want veranderen, dat doen we niet graag toch? De vragen worden serieus genomen. Dat is mooi. Nu is minister Dijsselbloem aan het woord. De man is een meester in om de hete brij heen draaien om niet echt een antwoord te geven. Zeker nu hij in het laatste jaar zit, wil hij dit onderwerp vast niet negatief op zijn CV hebben. Ik verwacht er niet veel van, tenzij de Kamerleden er bovenop blijven zitten en een inhoudelijk correct antwoord eisen. Die hoop koester ik nu.

Als makke schapen

Het is een lastig en gevoelig onderwerp, waarbij het zomaar zou kunnen dat de CFD het gelijk aan haar zijde krijgt. Natuurlijk zijn de meesten van ons als makke schapen in de afgelopen jaren achter elkaar richting de slachtbank gelopen. Diverse grote partijen waarvan ik nu hier de namen niet noem, wisten ons te vertellen dat de huidige ingeslagen weg toch echt de enige te bewandelen weg zou zijn. Helaas doodlopend voor vele consumenten die nog steeds of alsnog verstoken blijven van betaalbaar advies. Achter de consument aan die nu verstoken blijft van goed en betaalbaar advies schuilt een norm financieel debacle. Toch goed voor 60% van de consumentenmarkt. Daar kunnen de direct writers, vaak met verliesgevende cijfers, op in spelen om toch die markt naar zich toe te trekken. Waarom verliesgevend? Dat webwinkels imploderen geldt vast en zeker ook voor online verzekeraars ondanks dat men ons anders wil doen geloven, zie hoe verliesgevend het overgrote deel van webwinkels is in een tv uitzending. Kijk bijvoorbeeld naar Eenvandaag en het onderzoek van Retailwatching

Europese regels toepassen

Natuurlijk is er ruimte voor provisieloos verzekeren, maar er is ook ruimte, zeker binnen de Europese regels voor het provisiegedreven adviessysteem. Daar kan Nederland zich als enige land in Europa niet aan onttrekken door eigen regels die opgesteld zijn door Jan Kees de Jager. De eerste gevolgen zijn zorgwekkend en behoorlijk heftig. Veel meer Nederlanders dan verwacht, blijven verstoken van professioneel financieel advies met alle gevolgen van dien. Mr Dr Cees de Jong, die ik kundig zeer hoog acht, heeft op Amweb tot nu toe zeer beperkt een reactie gegeven, maar draait in feite ook om de hete brei heen. Inhoudelijk heb ik niet echt een antwoord van hem gezien. Het komt wellicht nog?

Geen vooruitbetaling meer

We wachten intussen af of deze uitgespeelde minister, de Kamerleden en ons, met een kluitje in het riet gaat sturen of dat het provisieverbod echt overnieuw ter sprake gaat komen. Dan zien buitenlandse verzekeraars de Nederlandse markt, zeker nu met een Brexit, wellicht ook weer zitten. Zonder provisie hebben zij nauwelijks toegang. Ben ik voorstander van provisie met contantmaking zoals het was bij veel levenproducten? Nee dat zeker niet, het contant maken en uitkeren is een grote fout geweest. Doorlopende provisie zoals bij schadeverzekeringen is voor de meeste consumenten haalbaar, acceptabel en betaalbaar. Wellicht zou het zelfs een oplossing zijn om de bestaande beleggingspolissen over te zetten naar met provisie beloonde beleggingsrekeningen met lage kosten en zo het kapitaal binnen de banken te houden. Gevolgen zijn dan dat men een goed alternatief heeft voor de verdwenen spaarrente. Zo voorkom je dat mensen verstoken blijven van broodnodig financieel advies voor de Nederlanders die feitelijk financieel digibeten zijn.

Kluitje in het riet

Kamerleden, kijk verder, laat je niet door deze minister Dijsselbloem met een kluitje in het riet sturen. De gevolgen van deze opgezette provisiemisser van Jan Kees de Jager dreunen steeds harder door. Nederland staat straks onnodig voor een financiële afgrond. We zijn al aan het wegglijden. Kortom, CFD, succes en strijd voor de terugkeer van een provisiesysteem wat in heel Europa nog steeds fantastisch werkt. En dat is een systeem van normale maandelijkse betalingen zonder contantmaking vooraf.

Dubieuze handelswijze van Hypotheekclaim.nl

Wordt vervolgd

28 februari 2016
Op mijn oproep om mee te kijken en de dossiers te beoordelen is uiteraard geen gehoor gegeven door Hypotheekclaim.nl. In plaats daarvan verschijnen er op internet, bv op TVgids.nl deze popups dat u toch zomaar €40.000 schade heeft bij een eenvoudige hypotheek. Ik stel dat dit volledige onzin is van een geldbeluste sensatieclub. Trap er niet in, ga bij twijfel eenvoudig naar uw financieel adviseur en laat uw hypotheekcijfers toelichten.

15 februari 2016
St. Hypotheekclaim wil wel reageren, zeggen ze via AMWEB. via AMWEB
Ik heb nog niets vernomen.

15 februari 2016
Video reactie DFT
Stichting Hypotheekclaim trapt erg wilt om zich heen, bekijk eerst je motivatierapport van je adviseur, aldus Manno van de Berg van de Financiele Telegraaf. Bekijk het hele verhaal via de link.

12 februari 2016
Ik bied aan om mee te kijken. Nog geen enkele case op site de site waaruit blijkt dat de doelstellingen onderbouwd zijn. Zoals ik in de eerste reactie al aangaf, de kans op succes van deze zelf ingenomen claimclub is erg klein. Bij deze bied ik aan om van de honderd aanmeldingen mee te kijken naar de foute adviezen. Ons bedrijf is WFT gecertificeerd en daartoe bevoegd om te kunnen beoordelen wat een juist hypotheekadvies is.

4 febr 2016 13.00 uur. 

Peter Iddema, commercieel manager belde in. Men kende Van Koesveld, merkte ik. Ik heb aangegeven dat de drie gestelde vragen bij een " slecht advies" veel te kort door de bocht zijn om tot een conclusie te komen dat het hypotheekadvies slecht zou zijn. Zet er dan bv een spaarhypotheek neer. Verder bij "slecht advies" slechts drie vragen, maar bij een "goed advies", een stuk nauwelijks voor de consument te lezen gekopieerde tekst van de Consumentenbond en de AFM. Duidelijke tekst in Jip en Janneke taal ontbreekt. Verschuil je niet achter nauwelijks leesbare tekst van anderen. 

PI: "Hypotheekadvies beoordelen wordt gedaan door FPP'ers en externe hypotheekadviseurs." FPP mogen helemaal geen hypotheekadvies inhoudelijk beoordelen, omdat je hiervoor WFT gecertificeerd moet zijn. 

Verder stoort het mij bijzonder dat jullie alle adviseurs over een kam scheren, terwijl het hooguit een klein deel van de markt zou kunnen betreffen. Daarmee breng je schade toe aan de goede adviseur. Jullie zijn daarmee suggestief en dubieus bezig. Dit kan niet de bedoeling zijn. PI erkende dat dit niet de bedoeling is. Prima, pas dat aan in je communicatie extern. Dat wordt op prijs gesteld. Scheer niet de hele markt over een kam. 

Mijn tip, publiceer de foute adviezen openbaar, zonder naw klant op de site, kom met harde bewijzen met naam van de geldverstrekker erbij. PI: "Dat zou de klant niet willen." Je kunt dat zonder toestemming klant publiceren, want je stelt nogal wat nu met de perspublicatie dat er veel mis is. Kom dan met harde bewijzen ipv suggestieve communicatie. "Dat is het overwegen waard", aldus PI. 

Journalistiek Nederland heeft zich in de luren laten leggen. Zonder onderzoek reclame maken voor de zoveelste suggestieve claimclub. Consumenten zullen hopelijk slimmer zijn.

4 februari 2016 Basisartikel
Ineens zag de site Hypotheekclaim.nl het licht in januari 2016. Geen levenslicht, meer het licht van "the dark side of life". Met veel bombarie, en niet door kennis geplaagde uitgevers namen klakkeloos het persbericht over. Een gelukte perspubliciteit, ware het niet dat het verhaal berust op complete onzin en angst aanpraten over de rug van de hypotheekadviseur. Erg goedkoop allemaal. Ik kijk op Adfiz , zoals gewoonlijk een lieve reactie. Vereniging Eigen Huis durfde direct met een reactie te komen. 

We worden overspoeld met allerlei claimclubs, de meeste zonder veel succes, maar het vult de eigen zakken zo lekker, kijk naar de claimstichting Loterijverlies, je bent van de straat, dus proberen deze gasten dat ook.

In het kort het er op neer als je een aflossingsvrije hypotheek hebt overgezet naar een annuïteit je dan aftrek misloopt. Dat klopt, als je minder betaalt heb je ook minder aftrek. Hier een paar voorbeelden van een aflossingsvrije hypotheek, een annuïteit en een combinatie daarvan.

	aflossingvrij	annuiteit	combinatie
Hypotheek	€ 100.000	€ 100.000	€ 100.000
Looptijd jr	30	30	10
Rente 4%	€ 120.000	€ 71.871	€ 40.000
Looptijd jr			20
Rente 4%			45.435
Alossing	€ 100.000	€ 100.000	€ 100.000
Totale kosten	€ 220.000	€ 171.871	€ 185.435
Voordeel		€ 48.129	€ 34.565

Combinatie is 10 jaar aflossingvrij, dan overzetten naar 20 jaars annuïteit

Fiscale aftrek is niet meegenomen in dit rekenvoorbeeld

De onderstaande tekst op de site van Hypotheekclaim wordt hiermee volledig onderuit gehaald. Trap er niet in. 
"Dit is in bijna alle gevallen geen correct advies, aangezien hiermee de belangrijkste belastingvoordelen ten einde komen en u dus overstapt naar een duurdere hypotheek wanneer u dit over de gehele looptijden de hypotheek bekijkt."

Wat een onzin, drie simpele vragen stellen en dan al suggestief oordelen dat het fout zit. Lariekoek. Financiële onbenullen lijken het te zijn. En onder het kopje Goed advies, zie je alleen maar gekopieerde regels van de Consumentenbond en de AFM.

Wat opvalt is, dat als je hypotheekadvies wilt kunnen geven en beoordelen, moet je een AFM vergunning hebben. Die is bij de Autoriteit Financiële Markten niet te vinden op de naam van Hypotheekclaim. Wie beoordeelt dan het hypotheekadvies? Daarover lees ik niets.